В ноябре 2023 года гражданин, 1969 года рождения, проживающий в Бердянском районе, обратился в ГУ Министерства внутренних дел по Запорожской области с заявлением о назначении пенсии.
Однако ему было отказано в назначении пенсионного обеспечения из-за отсутствия регистрации на территории Запорожской области на 30 сентября 2022 года. Как сообщили в пресс-службе Запорожского областного суда и Управления Судебного департамента в Запорожской области, в ответ на отказ гражданин решил защитить свои права и обратился в суд с исковым заявлением. Он требовал установить факт его постоянного проживания на территории Запорожской области с 13 октября 2021 года по настоящее время, а также возложить на ГУ МВД по Запорожской области обязанности по оформлению и назначению ему пенсионного обеспечения, включая перерасчет его выплат с момента обращения.
20 февраля 2025 года Бердянский межрайонный суд Запорожской области частично удовлетворил исковые требования гражданина. Суд учёл показания свидетелей, которые подтвердили факт постоянного проживания истца на территории Запорожской области с указанного времени. Кроме того, суд подтвердил принадлежность пенсионного удостоверения, возложив на ГУ МВД России по Запорожской области обязанность по оформлению и назначению пенсионного обеспечения с момента его обращения.
Однако, не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Запорожской области подало апелляционную жалобу в Запорожский областной суд. В апелляции ставился вопрос об отмене решения Бердянского межрайонного суда.
В ходе последующего судебного разбирательства Запорожским областным судом было установлено, что гражданин действительно постоянно проживал на территории Запорожской области в спорный период. Эти сведения подтвердились данными Отдела социальной защиты населения, согласно которым с 1 июля 2022 года гражданин Ч. получает временные ежемесячные выплаты.
В конечном итоге, Запорожский областной суд оставил решение Бердянского межрайонного суда без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Запорожской области — без удовлетворения. Этот случай подчеркивает важность строгого соблюдения правил и норм пенсионного обеспечения, а также право граждан на защиту своих интересов в суде.
